ISSN 1016-1007 GPN2005600032
大眾專區
大眾專區
2020/03/08
文章介紹:中文打字機與科技語言的現代性

文章作者:金麟(政治大學傳播學院博士班博士候選人)

撰文介紹:劉倚帆(國立政治大學傳播學院博士)

 

每天寫論文,或利用通訊軟體與友互動,「打字」幾乎已是我們習以為常、理所當然的日常動作。

但你可有想過,中文與西方語言邏輯不同,在電腦發明前的打字機時代,要如何用打字機寫中文?而中文打字機的發展歷程,又如何關聯至對「現代性」的追尋?

 

==

本期書評乃由作者評介美國史丹佛大學歷史系教授Thomas Mullaney2017年出版的科技史作品:The Chinese typewriter: A history

 

20世紀初,由美國Remington公司量產的打字機遍及世界各地。基於字母的書寫系統可收「所鍵即所得」之效,即使語系略異,仍幾乎可以共享同類型的打字機,因此Mullaney認為,打字機創造出一種新的全球現代性。

 

但這其中顯然不包括以象形文字為書寫系統的中文——常用漢字何其多,要如何將之匹配於鍵盤?

 

對漢字苦手的西方人最終仍找到三種常見方式:常用字(類似活字印刷)、組合、替代(類似電報語言)。

 

這個時候不得不說句閃開讓專業的來。畢竟現代性不是西方專利,華人社會也是有在追求現代化的。

 

特別是在中國面臨從傳統轉向現代社會的關頭上,發明一台中文打字機有其現實意義:既展現中國的科技實力,又有機會能藉此實現知識啟蒙。

 

名叫震東的沒有一個是肉腳。世上第一部中文打字機乃由華人周厚坤發明,後經舒震東改進為「舒式打字機」,並由至今仍於華文世界遠近馳名的商務印書館推廣普及。之後,中國還創立許多培養打字員的打字學校。

 

此外,幽默大師林語堂也曾自創「末筆檢字法」,進而發明一款從未量產過的「明快打字機」。雖未量產,但明快打字機具備了拆解漢字構成元素、並可藉此拼湊出大多數漢字的特性,Mullaney因此認為明快打字機實現了「輸入」的概念,亦即將漢字轉化為「科技語言」。

 

唯可惜的是,作者指出,Mullaney雖嘗試藉由中文打字機的社會史來討論「科技語言的現代性」,但該書通篇卻未明確說明其定義為何。

 

此外,從中文打字機的歷史來探索「現代性」,也容易忽略中文世界的內部差異。例如繁體中文與簡體中文的差別,即是本書未及討論之處。

 

儘管如此,#作者仍認為本書對於媒介研究領域而言,深具開拓視野的參考價值:首先,本書聚焦討論媒介科技的形式而非內容;其次,媒介發展並不自外於社會,Mullaney作品展現了科技與社會之間的互動關係。

 

最後,作者也認為,歷史應是媒介研究的重要向度,關於特定媒體的研究不能忽視其演變的歷史,理解其過去才能把握其對當今社會的意義。

 

==

看到這裡,傳編編是覺得啦

 

從作者對Mullaney作品的精要描繪,可以看見Mullaney乃將中文打字機視為一種「社會—技術」物件,而非以媒介中心的角度思考媒介形式及其物質性。作為史學論著,其甚至具有一定程度的跨學科特性。

 

其實在晚近跨領域研究趨勢中,已有不同學科領域的學者提倡從「社會—技術—(使用)文化」的角度來理解科技發展,凸顯技術與社會間的互動關係。

 

例如在社會學門,以《#觀光客的凝視》在華文世界廣為人知的學者 John Urry及其搭擋持續構建「(多重)移動典範」(mobilities paradigm),其論述基礎正是從「社會—技術—文化」三元關係來理解移動。

 

而在媒介研究領域,#接收分析 大師 David Morley,亦早已倡議一種向社會學與地理學借火的「非媒介中心的媒介研究」;與傳播科技相關、但在國內相對非主流的軟體研究領域,也認為軟體及其所鑲嵌的科技物件/系統之構成,乃是一種「社會—技術」過程。

 

Mullaney對中文打字機發明歷程的考察,不僅可視為前述研究趨勢的具體作為,當然也會是吾人理解媒介科技與現代性的重要參考資源。

 

除了中文打字機,還有什麼如今早被你視為理所當然的媒介科技,值得如此深入探究?不管你想到了沒,把本專頁設為搶先看,然後按讚分享各篇貼文,一定會得到更多靈感的啦。

 

#知道你還來不及讀這本書但卻已經想知道古早打字機長怎樣

#都幫你整理好了快看圖別謝我

#據說中文世界只剩台灣會用注音符號

#所以像ㄇㄉㄈㄎ這類神奇密碼的意義只有我們看得懂喔ㄎㄎ

 

==

明阿仔寫論文ㄟ氣力

今阿日攏甲你傳便便

好肩膀,不站嗎?

緊來下載原文,看看作者怎麼說:中文打字機與科技語言的現代性

 

 

延伸閱讀:

王淑美(2017)。〈從傳播的偏向到 STS: 再探 Harold Adam Innis 傳播理論的關鍵元素〉,《傳播科技與實踐》,7(1)291-303  

郭文華(2015)。〈解開鍵盤的身世密碼(上):QWERTY與大易輸入的社會史〉,《歷史學柑仔店》。https://ppt.cc/fDpyRx

郭文華(2015)。〈解開鍵盤的身世密碼(下):倉頡與注音輸入的文化史〉,《歷史學柑仔店》。https://ppt.cc/fehivx

Mullaney, T. S. (2012). The moveable typewriter: How Chinese typists developed predictive text during the height of Maoism. Technology and Culture, 53, 777-814.

 

#留言告訴我今夜你還想讀什麼

#死線前的你是否需要再多讀paper

#文獻又多又新

#查得你閉不了眼睛

#為何你明明讀得勤

#進度還是0

#期末不想聽海哭的聲音就快按讚分享設為搶先看呦

 

==

圖片資料來源:

左上:Remington 1號打字機;右上:舒式打字機

左下:明快打字機;右下:林語堂與他的打字機(文字為設計對白)

圖片來源:

https://reurl.cc/VavnWQ

https://kknews.cc/zh-mo/news/onx6zrp.html

https://zi.media/@yidianzixun/post/wAGjMP

2020/03/08
文章介紹:人工智慧與媒介理論:基德勒、克拉瑪與亞馬遜Echo/Alexa

文章作者:林思平(世新大學新聞系副教授)

撰文介紹:劉倚帆(國立政治大學傳播學院博士)

 

電影《機械公敵》曾想像一種人類發展的未來式:機器人普及於社會生活,且它們可能反噬人類。如今,真實人生中「人工智慧」的發展就如電影中的機器人般日漸普及,而超出人類料想甚至帶來疑懼的「脫序」現象亦時有所聞。

 

科技發展究竟是有助或危及人類生存狀態?而我們又該如何理解當代人類與科技間的關係?

 

 

==

自進入電子媒介時代以來,媒介本質的探討與人—機關係的反思,一直是吸引研究者前仆後繼投入的重要議題。在國內,晚近學界漸有向德系媒介理論尋求資源的研究趨勢,企圖藉此再思當代新型態媒介本質與人—機關係。

 

本文以德系媒介理論家Krämer所提出的媒介「#信使模式」為基礎,並以亞馬遜Echo/Alexa智慧裝置為例,嘗試描繪人工智慧的媒介本質及其與人類間的相互關係。

 

說到Krämer的媒介觀,則不能不提另位德國媒介理論家Kittler

 

Kittler認為,當代科技發展已使電腦成為一種「終結所有媒介的媒介」;且因其資訊處理過程已可不受人類介入而自成迴路,因此也是一種「機器主體」。

 

此外,人類一方面被媒介科技環繞,但另方面卻同時被媒介賴以運作且抽象隱晦的軟體遮蔽;人們就算知其所以,卻也未必能夠介入軟體運作,因此電腦非但不是聽命於人類的工具,反倒決定了人類的處境。

 

Krämer所提出的媒介信使模式,則正是在Kittler「媒介決定了我們的處境」此種激進的媒介先決觀點上做出的理論修正。

 

作者進一步彙整信使模式的關鍵特質:媒介信使具有「以外來者聲音發言的他律性」及「具身的物質性」,且「中立退卻以表露訊息」,同時也是「距離與差異性的矛盾中介者」及「創造也干擾社會關係的第三方」。

 

循此,作者認為Echo/Alexa智慧裝置不僅可視為Kittler眼中「終結先前媒介的媒介」,同時也是輔助人類日常活動的媒介信使。

 

然而信使角色的問題在於,其是否能確實維持中立和他律性,以及在哪些面向,以多大程度對社會關係/社會秩序產生干擾。

 

循此,作者進一步探討Echo/Alexa 曾多次登上新聞版面的脫序「行為」,指出這類案例受到矚目,原因就在於它呈現了人類潛在的最大恐懼:當今的電腦機器主體雖是為服務人類而生,但它卻可能偏離信使角色,進一步成為與人類對立的主體。

 

人工智慧等科技的發展腳步未曾稍歇,相關議題對於人類社會的重要性,將不斷成長發酵,值得密切關注並持續進行討論和省思。

 

==

看到這裡,傳編編是覺得啦

 

科技進展刻正逐步將便捷安適的未來生活想像化為現實,但科技運作的脫序現象也確實存在。

 

只是必須注意,人工智慧自成迴路的資訊處理過程雖有發生「偏差行為」可能性,但本文亦舉例說明,有部分原因可能源於人類餵養了不當或錯誤資訊給這些「機器主體」。

 

換句話說,這些「主體」的資訊接收與處理能力雖可能海放人類好幾條街,但截至目前,它們仍未能夠處理「意義」層次的問題。或者,人工智慧可能運作邏輯無誤,但結論卻不是人類想要的。就像《機械公敵》的故事一般。

 

有趣的是,意義的生成、傳遞與接收詮釋,深刻牽連於更為廣泛的社會文化脈絡。當人工智慧仍無能辨識資訊品質、甚至進一步排除不當資訊時,這個機器「主體」,呈現出的是何種主體性,又是否能夠與人類自我定義的主體性等量齊觀?

 

或許有一天,人工智慧終將具備篩選資訊以更貼近人類所欲的能力。但資訊品質的好壞,及是否處理某些資訊,這些標準將由誰、依何種原則加以定義?

如果人工智慧運作總有機會超出人類料想,那麼這些「他律」若非穩固不變,又該於何時調校為人類所欲?

 

人工智慧等科技的未來發展是否仍能夠符合人類期待,又或者帶來可能超乎人類想像的科技風險?而我們又該如何理解持續變動的媒介本質與人—機關係?

 

傳編編認為,先對本貼文按讚分享,再把粉專設為搶先看,應該就是開啟反思的第一步啦。(無誤)

 

==

明阿仔寫論文ㄟ氣力

今阿日攏甲你傳便便

好肩膀,不站嗎?

緊來下載原文,看看作者怎麼說:人工智慧與媒介理論:基德勒、克拉瑪與亞馬遜Echo/Alexa

 

 

延伸閱讀:

林思平(2017)。〈電腦科技媒介與人機關係:基德勒理論中的電腦〉,《傳播研究與實踐》,7(2): 33-62

唐士哲(2017)。〈作為文化技術的媒介:基德勒的媒介理論初探〉,《傳播研究與實踐》,7(2): 5-32

黃順星(2017)。〈媒介史的末世預言:基德勒與麥克魯漢論媒介技術〉,《傳播研究與實踐》,7(2): 63-92

 

#留言告訴我今夜你還想讀什麼

#死線前的你是否需要再多讀paper

#文獻又多又新

#查得你閉不了眼睛

#為何你明明讀得勤

#進度還是0

#期末不想聽海哭的聲音就快按讚分享設為搶先看呦

 

==

圖片資料來源https://www.finance-monthly.com/2019/01/how-will-the-use-of-ai-in-banking-develop-in-2019/

 

2020/03/08
文章介紹:假新聞類型與媒體聚合:以2018年台灣選舉為例

文章作者:林照真(國立臺灣大學新聞研究所教授)

撰文介紹:劉倚帆(國立政治大學傳播學院博士)

 

不實資訊流竄於網際網路早已不是新聞,但你是否觀察到,如今被用來「帶風向」 的假新聞,本身也成為了引起學術領域高度關注的新興研究風向?

 

揪~竟,假新聞的明確定義為何、分為哪些類型,與當代媒體趨勢間又有什麼樣錯綜複雜的關係?讓我們繼續看下去~

 

==

當代假新聞足以影響一國政治、甚至是國際情勢,2016年美國總統大選即是一例。2018年台灣地方選舉,假新聞同樣魅影幢幢。

 

不過,基於國情不同,假新聞的樣貌、主題與流通過程也不盡相同。

 

為理解假新聞在台灣的產製與流通過程,#作者 首先定義了假新聞的意涵與類型,而當代社群媒體與媒體聚合(media convergence)趨勢,則是假新聞得以快速流通並發揮強大影響力的關鍵。

 

接著 #作者 在2018年台灣地方選舉期間,率研究團隊進行為期四個月的 #網路民族誌,指出「假命題」、「真圖假文」,乃是國內假新聞的主要類型。

 

而經常轉發特定偏向報導卻從不查證真偽,如內容農場般的「仿新聞網站」叢生,則更助長了假新聞傳散。

 

此外,媒體聚合趨勢,使得假新聞可以更快、更廣地進行傳播;又由於兩岸情勢特殊,來自於對岸的假新聞也會在社群媒體上傳散,這使得兩岸新聞亦產生聚合現象。

 

再加上仿新聞網站和社群平台間緊密連結,讓社群媒體常受詬病的 #回音室(echo chamber) 現象更加明顯。

 

同時,由於國內民眾多從社群平台中獲得訊息,假新聞不僅極化了 #同溫層 現象,更已形成新的媒體景觀(spectacle)。重要的是,這一媒體景觀不再僅靠主流媒體支撐,而是網民主動形塑的人際互動。

最後,作者 也認為,雖然假新聞負面作用甚鉅,然國內卻也少見主流媒體能公平、公正地報導選舉新聞。而言論市場一旦失序,將對台灣的民主自由形成嚴重威脅。

 

作為民主堡壘,如何讓民眾深刻體認假新聞的破壞力,且讓民眾不再扮演協力斲傷民主的「幫凶」,實為台灣民主社會的重要課題。

 

==

看到這裡,傳編編是覺得啦

 

由民眾協力形塑的假新聞媒體景觀,恰反映了社群媒體的政治影響力,社群媒體本身因此責無旁貸。但由使用者主導大多內容、「平台」性質濃厚的社群媒體還可以怎麼做?十分值得討論深思。

 

另一方面,新的媒體景觀既然也與網民脫不了關係,數位時代的公民素養提升顯然更加刻不容緩。然本文所使用的「景觀」一詞,在概念層次具有變動不居的特質,即它並沒有穩固的樣貌與邊界,反而是時時刻刻變化流動的。

 

那麼,儘管本文亦再次重申素養教育的重要性,但教育乃百年大計,該教什麼、怎麼教,才有可能趕上甚至超前媒體景觀的變動,或者,形塑出一種(或多種)更可欲的媒體景觀?

 

面對假新聞,儘管海內外皆已出現專責事實查核的第三方機構,但相對於新媒體景觀中的資訊傳散速度與廣度,「查證」仍顯耗時費力,難以跟上假新聞的車尾燈。

 

更何況,就如本文所言,如果連主流媒體都不能維持新聞應有的中立,又該如何導正假新聞現象?因數位浪潮而逐漸轉變的新聞專業,又該如何持續維繫民主價值,往更好的方向前進?

 

假新聞所延伸出的多樣議題,顯然需要更多集思廣益。先對按讚分享本貼文,再把本專頁設為搶先看,絕對是您各位持續投入研究,產出好論文的第一步啦!

 

==

明阿仔寫論文ㄟ氣力

今阿日攏甲你傳便便

好肩膀,不站嗎?

緊來下載原文,看看作者怎麼說:假新聞類型與媒體聚合:以2018年台灣選舉為例

 

 

延伸閱讀:

 

林照真(2018)。〈假新聞情境初探:以阿拉伯世界的資訊逆流為例〉,《傳播研究與實踐》,81: 1-26

何吉森(2018)。〈假新聞之監理與治理探討〉,《傳播研究與實踐》,82: 1-41

羅世宏(2018)。〈關於「假新聞」的批判思考:老問題、新挑戰與可能的多重解方〉。《資訊社會研究》,35: 51-85

 

#留言告訴我今夜你還想讀什麼

#死線前的你是否需要再多讀paper

#文獻又多又新

#查得你閉不了眼睛

#為何你明明讀得勤

#進度還是0

#期末不想聽海哭的聲音就快按讚分享設為搶先看呦

 

==

#本圖乃真圖假文範例

#但呼籲很中肯

圖片資料來源 https://www.meme-arsenal.com/en/create/meme/653658

2020/03/08
文章介紹:《人民日報》霧霾新聞框架建構(2011-2017)

文章作者:李子甜(廈門大學新聞傳播學院博士生)、徐美苓(國立政治大學傳播學院新聞學系特聘教授

撰文介紹:劉倚帆(國立政治大學傳播學院博士)

 

近年「沙很大」的霧霾現象,已引起中國媒體密集關注。可你是否瞭解,中國官媒如何呈現霧霾新聞報導,新聞框架背後又牽涉了哪些更為廣泛的社會力量?

 

==

儘管中國霧霾新聞框架研究成果頗豐,但作者認為現有相關研究對「框架」概念理解並不一致,且多未指明框架「如何」組織與建構的社會過程。

 

然而,框架的建構與其所處情境密不可分,故框架分析除闡明新聞採用的框架類型及建構邏輯外,需溯源至更廣的社會與歷史文化情境,以探討框架形成之脈絡。

 

循此,作者嘗試分析官方性質濃厚的《人民日報》如何框架霧霾議題,由此檢視政治與社會文化情境與脈絡如何在相關報導框架中體現,進而探討消息來源與框架選擇間的影響。

 

研究發現,《人民日報》的霧霾報導框架雖多樣,但主要展現為「環境+政治議題」,且新聞消息來源明顯偏好官方機構。

 

官媒一方面大力宣揚政府對策,維繫官方正面形象;另一方面,則將霧霾成因歸於「泛社會主體」,意即 #沒有人是局外人,所有人都有責任。霾害的究責因此難以實現,故也有助維持社會輿論穩定。

 

不過,此種報導偏向也使得大多中國民眾對霧霾風險因應認知不足,對環境與健康的素養水平仍有提升空間。

 

據此,作者一方面指出,官媒報導框架映照出中國媒體所有權結構導致的輿論導向特色、環保工作的宣傳性質、發展型國家「經濟—環境」衝突思維等框架建構情境因素。

 

另一方面,作者也期許官方喉舌能夠更強化「健康框架」取向的霧霾報導,以助提升民眾的環境與健康素養。

 

 

==

在霧霾新聞框架分析中展現出的中國「情境性因素」,或許可以成為我們更全面理解中國媒體環境與各種重大社會議題呈現的重要線索。

 

看看別人、想想自己。台灣媒體環境雖相對民主自由,但面對重大社會議題,是否也有著足以影響新聞樣貌,甚至新聞專業意理變化的情境因素隱隱作用?

 

舉例來說,過去曾有研究指出,台灣社會脈絡的特殊性曾催生本地特有的 #侍從主義 新聞產製邏輯。時空遞嬗,如今足以影響當代新聞產製的情境因素還有哪些?值得深入探討。

 

#國家機器似乎動得很厲害(?)

#本專頁也很厲害所以快按讚分享設為搶先看

 

 

==

明阿仔寫論文ㄟ氣力

今阿日攏甲你傳便便

好肩膀,不站嗎?

緊來下載原文,看看作者怎麼說:《人民日報》霧霾新聞框架建構(2011-2017)

 

 

 

延伸閱讀:

 

李美華(2017)。〈台灣報業媒體網路平台氣候變遷風險溝通:2009 ~ 2016 年的歷時性分析〉,《中華傳播學刊》,32: 45-90

楊意菁、徐美苓(2010)。〈風險社會概念下的風險溝通與網路傳播:以全球暖化議題為例〉,《中華傳播學刊》,18: 151-191

臧國仁(1999)。《新聞媒體與消息來源:媒介框架與真實建構之論述》。台北市:三民。

 

#留言告訴我今夜你還想讀什麼

#死線前的你是否需要再多讀paper

#文獻又多又新

#查得你閉不了眼睛

#為何你明明讀得勤

#進度還是0

#期末不想聽海哭的聲音就快按讚分享設為搶先看呦

 

==

文章配影片:霧霾調查:穹頂之下

https://www.youtube.com/watch?v=ZqS_66XJmF8

 

2020/03/08
文章介紹:小編新聞學:社群媒體與通訊軟體如何轉化新聞專業

文章作者:劉昌德(國立政治大學傳播學院新聞學系教授)
撰文介紹:劉倚帆(國立政治大學傳播學院博士)

 

數位匯流時代,你接收新聞報導的管道是否與過往有所不同?你又是否發現,多元的新聞傳播管道,不僅帶動了新型態的報導與流通方式,甚至也悄然改變「新聞專業」的傳統定義?

 

==

海內外眾多研究指出,社群媒體與通訊軟體 已漸成為閱聽眾接觸新聞的主要管道。循此,新聞產製過程亦會積極配合與引入社群媒體與通訊軟體,連帶牽動了新聞專業變化。

 

為瞭解社群媒體與通訊軟體如何轉化新聞專業,#作者 採集分析報紙、電視、網路原生三種新聞媒體的上萬則新聞文本,指出新聞產製過程因新興媒體平台趨勢之故,多有軟性新聞比例較高、「互動或情緒型標題」大幅增加、較依賴網路消息來源的傾向。

 

上述新聞採擇/報導偏向,或許標誌著傳統新聞專業意理正隱隱發生變動。 #作者 進一步深度訪談多位經營社群媒體與即時訊息的媒體工作者(包括媒體主管與社群小編),指出「#小編新聞學」有著貼文注重「互動」、以標題吸引「點閱」,及以不表達政治態度的「網友」角色為社群經營方針等特性。

 

循此,作者認為強調行銷與傳布能力的「小編新聞學」興起,對傳統新聞專業明顯造成衝擊;但由於新聞專業規範向來隨社會、政治、經濟、與科技發展等社會變遷力量而不斷流變,因此「小編新聞學」可視為一種新聞操作原則

與當代社會變遷力量間的協商產物。

 

也因此,作者特別指出,包括媒體工作者、閱聽人、甚至學者等媒體場域中的行動者,將如何隨整體社會環境變動,逐步建構新的新聞專業規範,及其如何影響新聞媒體 #第四權 角色與民主社會發展,乃值得持續關注的重要議題。

 

==

看到這裡,傳編編是覺得啦

 

從小編新聞學趨勢略可窺見,「新聞」及其專業意理固然會隨不同時空脈絡及變遷趨勢而有所變化,但似乎也相當程度地緊繫於是否能吸引閱聽人關注並產生互動。

 

也就是說,新聞樣貌變化有部分肇因於新的媒體使用慣習,而新聞工作者心心念念的,仍是報導本身能否攫取閱聽人眼球,只是如今使用的方式有所不同。

 

如此一來,如果我們持續培力提升數位時代的公民素養,是否有可能催生另一種樣貌的小編新聞學,或者,進一步為數位時代的新聞樣貌開啟更多可能?

 

除此之外,你還從小編新聞學趨勢中獲得何種啟發?或許仍有具深研價值的問題意識潛藏其中喔!

 

#聽說社群小編常撿到槍

#傳編編手裡的新論文比槍珍貴多了

 

 

==

明阿仔寫論文ㄟ氣力

今阿日攏甲你傳便便

好肩膀,不站嗎?

緊來下載原文,看看作者怎麼說:小編新聞學:社群媒體與通訊軟體如何轉化新聞專業

 

 

延伸閱讀:

 

劉蕙苓、羅文輝(2017)。〈數位匯流的新工具採納:記者的社群媒體使用與影響評價〉,《新聞學研究》,132: 107-150

王淑美(2018)。〈網路速度與新聞—轉變中的記者時間實踐及價值反思〉,《中華傳播學刊》,33: 65-98

林照真(2015)。〈分析與批判傳統報紙在聚合現象中的角色:以台灣四大報紙集團為例〉,《中華傳播學刊》,28: 3-34

 

#留言告訴我今夜你還想讀什麼

#死線前的你是否需要再多讀paper

#文獻又多又新

#查得你閉不了眼睛

#為何你明明讀得勤

#進度還是0

#期末不想聽海哭的聲音就快按讚分享設為搶先看呦

 

 

圖片資料來源:

https://utahseopros.com/social-media-utah/

https://marketingland.com/finding-news-social-media-178877

2020/03/08
文章介紹:勞動的「媒介化」與媒介的「勞動化」:數位勞動研究的內涵、現狀與未來

文章作者:姚建華(復旦大學新聞學院副教授)、徐偲驌(復旦大學新聞學院博士生)

撰文介紹:劉倚帆(政治大學傳播學院博士)

 

我們常說,數位時代改變了人們的生活樣貌

但你可曾進一步思考,數位時代中的勞動型態,與過往究竟有何不同?

 

==

隨著資訊化資本主義體制興起,學界漸有專注於探索反思當代 #數位勞動 型態的豐富研究成果。但姚建華與徐偲驌 認為,細觀晚近發展,數位勞動一詞指涉範圍或有過於廣泛之虞,不易與既有勞動概念區隔。

 

有鑒於此,#姚建華與徐偲驌 一方面彙整數位勞動領域研究成果,一方面嘗試與近年討論熱烈的媒介化概念對話,藉此確立數位勞動概念的正當性,並進一步探索爭取非異化勞動的可能路徑。

 

姚建華與徐偲驌認為,「勞動」可說是當前媒介化研究的空白和盲點,但媒介化理論卻完全可作為數位勞動區別於其他勞動概念的立身之本。

 

循此,本文分別從空間與時間的角度,剖析當代勞動的媒介化過程,以及媒介作為一種制度化要素,如何創造了數位勞動獨有的雇傭型態。

 

數位勞動並不僅指當代在網路上以prosumer身份進行無償勞動 的「虛擬工作」。透過媒介技術,既有勞動的空間與時間亦皆產生流動與混沌:勞動者不僅「不在辦公室,也得辦公事」,上下班時間也沒了清晰的邊界。

 

換言之,媒介化的數位勞動,並沒有真正的「下班」。

 

更重要的是,勞動的媒介化過程與後福特主義 的彈性積累策略無縫對接,瓦解了工業時代穩定雇傭關係和勞工保護政策的制度性基礎,且加大勞動疲勞感、降低勞動自主性。

 

當然,媒介技術本身不可能單槍匹馬地引發一切變革。#姚建華與徐偲驌 認為,媒介與勞動的關係,體現出一種「資本—技術—勞動者」的三角結構,癥結在於數位技術如何被資本力量所利用,從而對勞動者進行更精細刻薄的剝削。

 

也因此,#姚建華與徐偲驌 指出,包含奪回時間主權、爭取更民主的工作場所、更合理的工作日程和更人道的工作形式,以及更公正的勞動分配等,都是在數位時代中爭取非異化勞動的重要議題。

 

這些論題不僅指向數位勞動者的未來,亦是數位勞動研究的未來,值得更多更深入的研究關注。

 

 

==

看到這裡,你發現了嗎?

媒介化的日常生活固然可能更加便捷美好,但反映在勞動面向,同時也是資本主義體制更加細緻幽微的剝削方式。

 

正如本文所言,用來解決社會問題的技術本身,或許反倒製造了更多問題。然而身處其中的我們,卻未必能夠輕易覺知。

 

此外也值得注意,僅僅只是媒介本身,並不足以構成勞動壓迫,必須將媒介至於更廣泛的社會脈絡裡檢視,毋寧更加妥適。作者提出的「資本—技術—勞動者」三角結構,正是一個深具價值的參考基準。

 

同樣關注數位勞動議題的朋友,你從本文中還得到了什麼樣的啟發呢?

==

明阿仔寫論文ㄟ氣力

今阿日攏呷你傳便便

好肩膀,不站嗎?

緊來下載原文,看看作者怎麼說:勞動的「媒介化」與媒介的「勞動化」:數位勞動研究的內涵、現狀與未來

 

 

延伸閱讀:

唐士哲(2014)。〈重構媒介?「中介」與「媒介化」概念爬梳〉,《新聞學研究》,121: 1-39

陳志賢(2017)。〈新盲點辯論與賽伯人商品生產:數位使用者的勞動、剝削與抵抗〉,《政治與社會哲學評論》,63: 65 - 129

 

圖片資料來源:https://medium.com/@karynamrsx/work-and-digital-labour-98b2f0b5e838

http://scalar.usc.edu/works/index-2/rise-of-digital-labor

2020/03/08
文章介紹:「悅T人」的彈幕:虛擬即時之互文情境下的遊戲

文章作者:王楠(暨南大學新聞與傳播學院博士後研究員)

撰文介紹:劉倚帆(政治大學傳播學院博士)

 

你知道什麼是 彈幕 嗎?你有玩過彈幕嗎?帶給你什麼感受?

你又是否知道,在理論層次,彈幕可能暗暗指引著一種新的閱聽人型態?!

彈幕分析案例請見影片連結:【古箏】千本櫻

資料來源:https://www.youtube.com/watch?v=MepdeRJJXxE

 

==

閱聽人研究可謂在1990年代達到極盛。但千禧年後,學界對閱聽人的理解與想像反倒不如此前「定於一尊」,而是從各種不同傳播現象與理論進路中,同步發展多元的閱聽人概念,例如 #倫理閱聽人,或者 #向實踐轉 的閱聽人…… 

 

如今,王楠 則從時興的彈幕現象中,發現了另一種閱聽人樣貌,她稱之為 T人。

 

「悅」指的是愉悅,而「T」則有傳播科技(Technology)、文字發表(Type/Text),以及世代(10-39歲為主,TeenagersTwentiesThirties)等三重意涵。

 

為堅實論述基礎,#王楠 從「主動閱聽人」論述分支出發,展開一場閱聽人研究論述之旅,並從中萃取出 #互文性 與 #愉悅 兩個概念,進而援引「【古箏】千本櫻」彈幕案例,延伸說明悅T人在此二概念中展現出的多層樣貌。

 

作者認為,彈幕展現了互文的情境特性、跨文本/媒介特性、遊戲性。

 

同時,奠基於網路媒介的互動性與即時性,彈幕更創造了一種多維的虛擬時空。有趣的是,在這多維虛擬時空中,有時彈幕並不共享互文脈絡。

 

也因此,彈幕除了反映陪伴式體驗、意義共創等愉悅類型外,作者認為,發表彈幕者有時不見得是為了與誰互動或生產/獲得何種意義,「參與」本身就是愉悅的來源。

 

循此,作者認為,作為新傳播現象的彈幕,反映出了新的「影片—閱聽人個體—閱聽人集體/其他閱聽人」三角互動模式。

 

而在這個三角模式中誕生的悅T人,則可在兩個面向對過往閱聽人概念做出的新的補充和改變:也就是「與傳播科技的緊密結合」以及強調「對愉悅感的追求」。

 

==

看到這裡,你發現了嗎?

彈幕本身具有高度的遊戲性質,僅僅只是「發彈幕」本身,就足以獲得愉悅。此外,雖然各個發彈幕者有時並不共享互文脈絡,但發彈幕時的用字遣詞卻是高度脈絡性的。

 

也因為「有趣」,有些人可能不是為了觀賞原影片,而是為了觀看/參與彈幕而點擊收視影片的。

 

值得思考的是,彈幕的案例反映出,傳播科技可能同時扮演著新型態閱聽人的資源與限制。

 

亦即,悅T人固然透過發彈幕追求愉悅,但有時自己的彈幕卻無法順利與他人產生互動;原影片畫面中若充斥太多彈幕,有時也會影響收視體驗。

 

關注數位時代閱聽人圖像的朋友,是否開始對彈幕產生興趣,甚至躍躍欲試了呢?親自去玩看看,說不定也能有所啟發!

 

或者,不妨也思考一下,影片彈幕與社群媒體平台上的網友/鄉民留言之間,有沒有什麼異同?

 

==

明阿仔寫論文ㄟ氣力

今阿日攏呷你傳便便

好肩膀,不站嗎?

緊來下載原文,看看作者怎麼說:「悅T人」的彈幕:虛擬即時之互文情境下的遊戲

 

延伸閱讀:

王宜燕(2012)。〈閱聽人研究實踐轉向理論初探〉,《新聞學研究》,113: 39-75

張玉佩(2004)。〈閱聽人概念的探索:從網路經驗出發〉,《中華傳播學刊》,5: 37-71  

張玉佩(2005)。〈從媒體影像觀照自己:觀展∕表演典範之初探〉,《新聞學研究》,82: 41-85  

劉慧雯(2017)。〈建構「倫理閱聽人」試論社群媒體使用者的理論意涵〉,《新聞學研究》,131: 87 - 125

 

 

2020/03/08
文章介紹:行動上網對電腦上網與傳統媒體使用的影響之世代差異與跨時性趨勢描繪

文章作者:李政忠(國立中正大學傳播學系副教授)

撰文介紹:劉倚帆(國立政治大學傳播學院博士)

 

當你又收到 長輩圖 時

是否想過,現象背後反映出何種傳播趨勢?

 

==

傳播科技發展日新月異,「新」媒體與「傳統」媒體之間,究竟是取代、互補

或是以其他關係並存,幾乎已成傳播學門的恆久話題。

 

如今,行動化的網路服務漸趨普及,行動上網與其他傳播媒體使用間的關係,同樣成為熱議話題。其中,#世代因素如何影響媒介使用,更是傳播學者心心念念的探索焦點。

 

過去已有豐富成果描繪不同世代的台灣人媒體使用群相。但它們多採用 #橫斷式 的樣本資料,因此也相對缺乏從歷時性角度觀察趨勢變化。

 

著眼於此,#李政忠 採用了傳播學界中頂港有名聲、下港最出名的 #科技部傳播調查資料庫,整合2012-2016年的調查資料,希望藉此觀察不同世代的跨媒體使用趨勢變化。

 

透過歷時性資料分析,研究發現,行動媒體已後來居上,成為所有閱聽眾最主要內容與服務接收管道,且代間差異幾乎消失。

 

此外,所有世代的行動上網與電腦上網時間都逐年增加,但在傳統媒體使用時間方面,除閱讀報紙有明顯逐年減少的趨勢,廣播、雜誌、電視的閱聽時間並未因上網時間增加有顯著減少的情況,且行動媒體與電視有顯著的互補性。

 

這篇文章另一特別之處在於,#李政忠 援引 #結構化理論 為論述基礎,並將「世代差異」視為結構與能動產生交互影響作用的變項。

 

這使得看似抽象模糊的社會學理論,在方法層面的可應用範圍得以拓展,不再限於描述或詮釋社會現象,因此也就提升了理論的實證應用價值。

 

不過,#李政忠 也提醒,世代差異只是可用以探討結構化理論的其中一個變項。更全面地為理論發展更確切的操作型定義,還是一定要的啦。

 

==

看到這裡,你發現了嗎?

 

我們常以為新媒體是年輕人的專利,儘管新媒體的先期使用者還是少年仔比較多,但長輩的好奇心仍然不容小覷,媒體使用型態也隨之變動不居。

 

此外,不同媒體間,可能展現為取代、互補,甚至是因時因地制宜的「增補」關係。換句話說,關係形式並不必然非此即彼,也不必然固著不變。

 

既然結構化理論凸顯了外在因素對媒體使用的影響力,那麼除了世代以外,你覺得還有什麼因素,可以作為理解「結構—能動」互動關係的變項呢?

 

等你想到新的題目,再搭配 #科技部傳播調查資料庫 一同服用,保證靈感不絕如神助、妙筆生花停不住~

#認同請分享

 

==

明阿仔寫論文ㄟ氣力

今阿日攏呷你傳便便

好肩膀,不站嗎?

緊來下載原文,看看作者怎麼說:行動上網對電腦上網與傳統媒體使用的影響之世代差異與跨時性趨勢描繪 141期-3 

 

 

延伸閱讀:

張郁敏(2015)。〈跨世代行動上網與電視並用行為與動機〉。《新聞學研究》,124: 83-116

蘇建州、陳宛非(2006)。〈不同世代媒體使用行為之研究:以2005東方消費者行銷資料庫為例〉,《資訊社會研究》,10: 205-234

 

同場加映:

《中華傳播學刊》第30期「傳播調查資料庫與網路使用研究」專題

 

 

圖片資料來源:http://files.rei.idv.tw/thumb/older.html

2020/01/29
文章介紹:試探「他者」在社群網站自我敘事與記憶建構中扮演的角色:以臉書親子文個案為例

文章作者:王右君(國立成功大學臺灣文學系專任副教授)

撰文介紹:劉倚帆(國立政治大學傳播學院博士)

 

當你在社群網站上發文時,是如何「想像」你的讀者呢?

 

過去,人們常有收存具特殊意義之物的習慣,這些物件在未來可能成為喚醒特定記憶的觸媒。就如同普魯斯特之於他的瑪德蓮娜蛋糕,僅僅只是香氣,就能引領普魯斯特成為記憶的時空旅人。當然,也有人透過書寫來保存回憶。 在過去,因為幾乎不涉及他人觀看(但偶而還是要提防……you know( ͡° ͜ʖ ͡°)),這種書寫方式大多為自我對話,也具有一定程度的私密性。

 

但也因「書寫」的特性,這種記錄方式不可避免地有著選擇性呈現的建構成分。 到了社群媒體時代,保存回憶的初衷雖然不變,但在社群網站上書寫回憶的方式卻起了很大變化。原因在於,社群網站乃是促成互動對話的分享平台,在強調分享文化的書寫環境中,書寫回憶已不全然是個人自我的對話或記錄。舉凡重要他人、普通朋友,甚或點頭之交,都有可能看見你的發文動態並與之互動,這些他者,也就是讀者,一定程度上將影響你的回憶書寫策略,以及你如何看待「書寫回憶」這件事。

 

為了瞭解「他者」在自我記憶建構過程中的角色,王右君打造了他者在社群網站敘事記憶中的影響模式。同時輔以經驗案例,王右君進一步探討思索,社群網站在提供個人記憶銘刻的場址和傳播互動媒介之際,如何因其殊異性而左右了記憶生產的過程及實質內涵。

 

研究發現,四個敘事記憶案例中,最主要的書寫動機皆來自於敘事者本身的某種內在欲望——不想遺忘、想要分享,或希望自己受到理解和肯定。而正面回應敘事記憶的讀者,則多少扮演協力誘話者的角色,鼓勵敘事者持續進行日常記憶的微型敘事。於此同時,敘事者也會明確意識到外部他者的存在,因此會在書寫時進行不同程度的自我審查。

 

正因如此,王右君指出,社群網站固然擴充了與他人分享生活經驗的途徑,激勵人們以文字和影像符號紀錄生命歷程,但它也限制了記憶反思的層面和範圍。特別是,當社群網站的隱私設定越傾向寬鬆,想像/實際閱聽人的身分不確定性越高,人們就很可能選擇自認最寬鬆的安全範圍進行篩選和詮釋工作,終致決定最後記憶再現的內涵。

 

換句話說,他者的聆聽與觀看除了作為強化表述與揭露的誘因,同時也可能阻撓了敘事記憶的全面揭露。

 

看到這裡,你發現了嗎?

 

就如同Goffman對社會互動的理解,社群網站作為與他人互動的場址,同樣也是一種表演「前台」,敘事者的自我審查,則標誌著一種屬於「後台」的思維行動。 而作為讀者,無論你是否看見別人「曬生活」的動態,又是否留言與之互動,都有可能影響作者的書寫策略,甚至進一步影響作者的生命回憶。 仔細想想,當你在社群網站發文時,是否也會像本文研究發現一樣,在書寫時會受「他者」影響?原因是什麼呢?而你是否為這些他者採取了不同的寫作策略?

 

明阿仔寫論文ㄟ氣力 今阿日攏呷你傳便便

 

好肩膀,不站嗎? 緊來下載原文,看看作者怎麼說:試探「他者」在社群網站自我敘事與記憶建構中扮演的角色: 以臉書親子文個案為例 141期-2

 

延伸閱讀: 黃冠華(2006)。〈觀看不見:凝視的概念〉,《新聞學研究》,87: 131-167。 孫維三(2016)。

〈如何說故事:幾個呈現經驗的現象學命題〉,《中華傳播學刊》,29: 81-107。 胡紹嘉(2014)。

〈記憶寫作、日常生活與社會存在:以詹宏志的懷舊敘事為例〉,《新聞學研究》,118: 87- 129。

 

圖片資料來源:http://rheaspeaking.weebly.com/uploads/4/8/8/0/48804991/9789329_orig.jpg

2020/01/29
文章介紹:賦權及其極限?後女性主義、社群媒體與自拍

文章作者:康庭瑜(國立政治大學傳播學院副教授)

撰文介紹:劉倚帆(國立政治大學傳播學院博士)

 

 

看似艱硬生澀的學術論文,其實一點都不冷酷;許多優秀研究成果的靈感來源,往往來自於生活中隨處可見的日常現象或是親身經驗。舉例來說,許多人應該都有「自拍」的經驗,但你可曾思考過,自己或者其他人,是怎麼「看待」自拍的?

 

==

當今女性主義研究已經走到了後女性主義的階段。其中,有些學者認為,在當今社群媒體時代,女性展示自我身體意味著一種賦權。

 

但也有相反觀點,認為這種自我形象展示,仍然潛藏男性凝視的霸權視角。

 

更有學者加了一點後殖民調味,指出當代許多社會的性別想像,仍是非常西方中心的。

 

目前,這些後女性主義討論仍以西方論述與研究成果為主,那麼作為非西方、華人族群的台灣代表們,「自拍」出了什麼樣的社群媒體影像文化呢?

 

為了與上述觀點對話,康庭瑜研究指出,台灣代表們在自拍時,動機多來自追求個人愉悅,但會採取一種與想像中男性凝視不同的審美,並描繪這個審美是一種反抗。

 

BUT!若是放在更廣泛的全球脈絡中檢視,即使「反抗」仍有其積極意義,但卻同時有其極限。

 

康庭瑜指出,消費西方身體風格做為一種反抗手段,同時也加深了「西方為平權/在地為壓迫」的文化信念,不僅複製西方文化產業優勢,也差異化了受訪者間的文化資本。

 

==

看到這裡,你發現了嗎?自拍雖然是追求愉悅的方式之一,但同時也有著深刻的文化政治意涵。它雖然意味著一定程度的賦權,但卻不完全是身體自主性的展現。

 

而若是在全球文化政治的脈絡下檢視自拍,便隱約可見,賦權固然有其正面意義,但也不宜過度上綱。

 

==

有了這些研究成果當做敲門磚,下次舉起手機自拍時,不妨也思考一下,在你自己自拍的經驗或觀察中,是否發現了別人可能還沒察覺的細節?那可能正是具有研究價值的論文題目!不要忘了,站在巨人的肩膀上,視野會更加寬廣深遠喔!

 

==

明阿仔寫論文ㄟ氣力

今阿日攏呷你傳便便

好肩膀,不站嗎?

緊來下載原文,看看作者怎麼說:賦權及其極限? 後女性主義、社群媒體與自拍 141期-1

 

同場加映:

康庭瑜(2019)。〈「只是性感,不是放蕩」:社群媒體女性自拍文化的象徵性劃界實踐〉,《中華傳播學刊》,35125-159

http://cjc.nccu.edu.tw/issueArticle.asp?P_No=39&CA_ID=322

 

延伸閱讀:

王曉丹(主編)(2019)。《這是愛女,也是厭女:如何看穿這世界拉攏與懲戒女人的兩手策略?》。台北市:大家。

 

文章配音樂:葛仲珊〈自拍〉

https://www.youtube.com/watch?v=phmf9M24isE

X

忘記您的密碼了?