撰文 楊鎵民（國立政治大學傳播學院博士）

你曾想過，人的「注意力」也能被視為一種公有資源嗎？

聽起來好生古怪，但在資訊傳遞愈加複雜的現代社會，對內容業者而言，讀者有限的專注力成為一種稀缺資源，迎合市場喜好成為首要考量；而對於讀者來說，社群網站玲瑯滿目的內容則令人目不暇給，扣掉洗澡吃飯睡覺，就算一天十二個鐘頭都拿來「滑手機」也難以窮盡網頁內容。

在閱讀〈離不開的兩難：新聞媒體的公有地悲劇〉時，需掌握賽局理論的「囚徒困局」與「公有地悲劇」，兩個作者通篇使用的理論依據。

囚徒困境是基於每個人都在自利心的驅使下，不管他人的決策如何，都想做對「自己」最有利的選擇。矛盾的是，此舉往往最終傷害自己也賠上整體的利益。囚徒困境在這邊的運用，有助於理解個別媒體想透過臉書來增加點閱率，最後卻是無償奉獻內容、過度依賴臉書，新聞業整體水準低落，媒體也失去自主性，得利的只有臉書。這也就是當今新聞媒體的「囚徒困局」。

除此之外，作者將讀者的注意力視為一種公有資源，當新聞媒體為了個人利益，將新聞製作策略放在博取點閱率時，則新聞特質被簡化為娛樂性和即時性的內容，造成的外部效應則是新聞品質降低，「壞新聞」與「內容農場」在臉書氾濫，就如同自然資源遭到破壞，讀者有限的注意力被這些品質低落的新聞給佔據，形成新聞媒體的「公有地悲劇」

根據作者電訪13家媒體決策者可知，目前媒體已透過多元策略減低對臉書的依賴，例如強化自家網站內容，以培養讀者直接造訪新聞網站的動機；增加流量來源（App, YouTube, Twitter等），重視粉專的經營策略，鎖定目標讀者導回自家網站、創立更多分眾粉絲團等。矛盾的是，新聞業者深知需強化新聞網站主體性，卻透過臉書操作，反而強化臉書影響力，更鞏固這場公有地悲劇。

面對臉書巨擘對內容產業的侵襲，新聞媒體並非沒有更佳的選擇，作者認為，若嘗試合作拒絕提供內容，都以自家新聞網站為發布管道，採用付費制，則或許能夠扭轉現象，把讀者從免費廉價內容之中喚醒。當合作的媒體愈多，更易於成功。

〈傳編有話要說〉

社群平台的出現，讓新聞媒體過去選擇「廣告制」還是「訂閱制」的天平更傾向前者，選擇以免費內容創造流量成為臺灣新聞媒體的主要趨勢。最近《蘋果日報》改採訂閱制，嘗試力挽狂瀾，結果卻是收益銳減，忍痛資遣員工，最終不敵廣告制的趨勢而全面開放內容。

《蘋果日報》的例子正可以讓讀者思考「新聞媒體」在公有地悲劇概念的獨特性，以農林漁牧資源來說，當業者濫捕濫伐的結果直接影響是收益面的銳減，因此較容易彼此約制。但是新聞媒體依賴臉書增加流量的外部效應可能是「假新聞」增加，對社會整體產生負面傷害。然而這是否等同於媒體收益減少呢？這或許是新聞媒體寧願選擇廣告制、交出自主權，追逐臉書演算法的關鍵因素。

明阿仔讀論文ㄟ氣力

今阿日攏甲你傳便便

好肩膀，不站嗎？

緊來下載原文，看看作者怎麼說：

https://mcr.nccu.edu.tw/web/backissues/backissues_in.jsp?pp_no=PP1596102227948

文章作者：

陳怡璇 國立中正大學傳播學系暨電訊傳播研究所助理教授

林澤民 美國德州大學奧斯汀校區政府系副教授