前期出版
前期出版
編輯室報告 / 江靜之
編輯室報告
「為什麼傳播學門期刊論文體例不能統一呢？」某次編委會會議中，一位編委提及此問題。這讓身為主編的我，有了另一個為所有投稿人服務的機會。之後某個場合，我遇見《中華傳播學刊》主編唐士哲教授，詢問他兩刊統一論文體例的可能性。獲得唐主編的首肯後，我請本刊兩位助理，鎵民與頤姍，列表比較兩刊體例，開始體例修訂之路。
於今年年初的實體會議中，兩刊主編、執編及助編討論兩刊體例相異之處，同時參考《美國心理學會出版手冊》及中文書寫慣例後，訂出大致的統一內容，並在後續電子郵件往返中，完備所有細節。最後，兩刊除了摘要字數及註解位置（本刊隨頁註解，學刊則置註解於文後），其他體例格式皆已統一。新版論文體例，請讀者參閱本期紙本或《新聞學研究》網站。
統一體例，是《新聞學研究》與《中華傳播學刊》通力合作，期對傳播學門做出些微貢獻。而本期精選四篇研究論文與一篇書評皆與敘事、媒材及論述相關，以饗讀者。
蔡琰、臧國仁在敘事、老人研究上長期耕耘，對相關研究有興趣的讀者對兩位作者必不陌生。在〈初探退休議題與傳播研究之可能構連：生命故事研究取向之理論建議〉一文中，蔡琰、臧國仁提議從生命故事取向，研究過往多從實證主義探析的「退休」議題。此文旁徵引博，先爬梳退休相關研究，帶領讀者對「退休」有更深了解，接著指出退休研究的跨領域特質，進而站在傳播學角度，提出退休前後的適應期可透過「自述」與「他述」的生命故事，展現每個人的獨特生活經驗。此文雖為理論論述，但通篇行文流暢，值得一讀。
述說故事必然涉及口語、文字及圖像等媒材使用問題。李明哲多年研究多媒體互動新聞，在〈圖文整合文本的寫作原則探討：基於現象學表述意向性及視域理論的分析進路〉一文中，他更運用胡塞爾表述意向性及視域理論，條理清晰地提出五項「圖文整合文本寫作」原則，極具參考價值。其包含：（1）使用構圖原理，讓作者與讀者能有效溝通；（2）賦予「圖像」優先性，以順利連結及整合圖、文媒材；（3）採用讀者可將之符號化的圖像；（4）讓圖、文媒材之意義內容有部分重疊，產生「連鎖」；（5）考量圖像「文化視域」之廣度，例如其偏向「地域」或「全球」。
前述兩篇論文從理論層次提出（退休議題）研究架構或（圖文整合文本）書寫原則，本期刊出另外兩篇論文則分別聚焦於政治及學術論述，解析論述如何建構意識形態、人我關係及定位。
政治話語是臺灣民眾最熟悉的論述類型之一。然而，要從人們日常再熟悉不過的微觀言談著手，解析其背後巨觀意識形態的網絡交織與衝突，絕非易事。方孝謙在〈臺北再生計畫中的政治論述：初階的葛蘭西霸權〉一文中，從「北市各大區域都市再生計畫」之三大子計畫抽絲剝繭，發現這些計畫無法提出具說服力的政策，因為計畫正文缺乏對政策「價值、目標及行動宣示範疇內容的鋪演」。不過，透過「致富人民」的互文隱喻，計劃書還是賦予市府葛蘭西霸權地位，雖然此霸權「不可能無往而不利」，因為與之抗衡的另類論述如「文資保存」固然微弱，卻持續不斷。而這也是為什麼作者認為「這一葛蘭西霸權只達初階」的原因之一。
事實上，所有論述都涉及自己與他人的定位，即使被視為客觀的學術書寫也不例外。透過〈建構學門知識：學術書寫與自我定位〉一文，紀慧君帶領「只緣身在此山中」的我們，一識「學術書寫／論述」面目。紀慧君分析三份「科技部研究計畫申請書」及訪談申請者，有條不紊地道出申請者如何透過學術書寫，與被想像成學門社群代表的評審展開對話。她指出在此類學術對話中，申請人透過引述其他學者，將自己提出的研究計劃型塑成奠基在學門研究成果上的「繼往」之作，並藉此凸顯計畫「創新」之處。同時，申請人將自己定位成承繼學門研究成果的「抽離觀察者」，也是「即身敘事者」，強調自己是專業、稱職的學門成員，具有掌握與執行計畫研究的能力。
本期書評為賴玉釵所著，以〈敘事、多媒材與新媒體之交響樂章〉為題，介紹《敘事傳播：故事／人文觀點》一書。除了簡介各章重點，賴玉釵指出此書述及閱聽人的接收、詮釋及再述過程，等於肯定「敘事傳播涉及再詮釋歷程，並與多模組資源相繫」。進而，她認為此書「呼應實務潮流」，建議未來「可著重敘事『跨時空』發展、閱聽人『跨世代』詮釋」。
時光轉瞬即逝。我擔任《新聞學研究》主編一年之期即將屆滿。衷心感謝本屆編委邱玉蟬、林淑芳、郭文平、張郁敏、楊意菁、劉慧雯、謝奇任及蘇蘅的鼎力協助，以及助理編輯楊鎵民、呂頤姍及余君濤的辛勞付出。我很幸運有你／妳們，讓我這菜鳥主編得以從137期起飛，一路順利抵達140期。
最後，再次感謝所有評審的無償付出，我銘記在心，並希望讀者能繼續支持本刊，持續傳播學門的學術對話。
《新聞學研究》主編江靜之
2019年6月
2019/ 夏
No.140
