近年來環境風險不斷提升，全球暖化與空氣污染已是全民關切的議題，而空污問題處理不當也被認為是此次選舉民進黨敗選的原因之一。與此同時，全球災難頻傳，國際上從日本的燕子颱風淹沒關西機場，到加州的野火燒盡一個城鎮；而國內這幾年也毫無預警地歷經八仙塵炸與高雄氣爆。無論是可預期的或突發的，這些大型的災害無不讓人感到觸目驚心，嘆息生命的脆弱與無常。生命的脆弱、無常與凋零是人一生必須面對的課題，而如何降低風險，遠離災害是風險傳播（risk communication）與危機傳播（crisis communication）的重要課題，本專刊即聚焦於此。
風險傳播與危機傳播經常放在一起探討，雖然其間仍有許多重要差異。根據Reynolds and Seeger（2007）的討論，風險傳播經常以人的身心健康為標的，關切人們如何透過媒介獲得健康議題（食品安全、空氣污染）相關資訊，藉此瞭解各項風險的存在與可能預防方式，此類訊息經常帶有說服的色彩（例如：強調吸菸風險的訊息）。公關場域中的危機傳播指企業發生危機時，其處理面對的傳播策略（或稱危機溝通），而當危機傳播與風險傳播共伴討論時，經常指發生危害生命事件時（例如：海嘯與火災），媒體對於相關事件的資訊報導（例如：撤離、物資發放、災害情形），主要以訊息傳散為導向等。本專刊關切風險傳播（徐美苓老師探討的空氣污染與俞蘋老師研究的食品安全）與危機傳播，包括可預期的颱風水災（林宗弘老師一文）與突發的高雄氣爆（譚躍與蕭蘋老師一文）。
在研究方法部分，探討風險傳播與危機傳播的研究取徑十分多元，但各有偏好。風險傳播經常以調查或實驗方式切入，此期的前三篇論文（徐美苓、俞蘋、林宗弘）即是以臺灣傳播資料庫一期五次的調查資料作為資料來源，此次的全臺傳播調查鎖定風險與危機傳播，調查主題涵蓋生活中的風險（空氣污染、食品安全）與天然災害（包括颱風、水災與地震），都是全民關切的首要風險與災害。調查的傳播議題囊括平日的訊息接收管道，包括傳統媒體與新興媒體（例如：網路上的社群媒體、即時通訊、手機的新聞app等），對各個媒介作為風險訊息來源的可信度感知，和對於不同風險與天然災害的風險性與易感性認知等。此外，也關切臺灣民眾的受害經驗，以及人們如何在災害發生時透過不同媒介分享相關訊息，與面對的處理策略；前述三篇文章分別就空氣污染、食品安全與颱風水災的面訪調查資料進行分析。另一方面，危機傳播的研究則經常以深度訪談或內容分析的方式切入，譚躍與蕭蘋一文則是主要分析媒體臉書專頁上關於高雄氣爆的主文與回應文，並且以主題建模的方式進行分析。
風險傳播關注平日人們如何透過媒介接收各項議題的資訊，瞭解自身的風險與可能的預防方式；而危機傳播則關注事件一旦發生時，媒體在散播相關訊息時所扮演的角色；本期專刊的論文對此二階段傳播所扮演的角色皆有著墨。本期的前兩篇論文同時關注平日與事件爆發時的傳播行為；徐美苓老師一文探討平時對於空氣污染相關資訊的獲得，與空污相關事件發生時民眾的主動傳播行為。俞蘋老師一文則比較平日食安資訊獲得的媒介管道及其與風險感知與易感性認知的關聯；並比較食安災害發生時，線上與線下的食安訊息分享與平日食安預防行為的關係。本期的後兩篇論文聚焦於災害發生後的傳播相關行為。林宗弘老師一文探索天災（颱風與水災）發生時，人們獲得相關事件訊息的管道；譚躍與蕭蘋一文則關切災害發生時，媒體所傳散的訊息內涵。
探討當下的風險與危機傳播不能不關切兩個重要的議題。第一，新興媒體的角色。第二，閱聽眾的主動性。首先，針對新興媒體在現今風險傳播與危機傳播中所扮演的角色，此期的論文也有所關注。俞蘋老師一文發現線上與線下的訊息分享，都與採行預防措施有關，而林宗弘老師一文則深入關切危機傳播中的數位落差現象。針對閱聽眾的主動性，無論是徐美苓老師一文或俞蘋老師一文都關注閱聽眾的主動資訊分享，而譚躍與蕭蘋一文也聚焦於讀者的回文。
Katz教授的訪談專文不但豐富本專刊的內涵，也呼應了本期論文的關注。例如，Katz教授闡述人際在災害傳播中的核心意義，間接回應了本期多篇論文的發現，亦即人們在災害發生時會有分享與主動傳播意圖。Katz教授也提出一些洞察性的研究方向，值得未來學者深入探討。例如，怎樣的訊息內容或多少訊息量可以讓人們採取行動。同時，文化所扮演的角色是過去研究較忽略的一塊，也值得未來持續探索。
風險與災害不會停歇，但人們可以更有效地面對。本期論文不但清楚地闡釋：傳播在人們面對風險與災害時所扮演的多元角色，也讓人深思傳播學者如何在此脈絡下貢獻社會。
《新聞學研究》
專刊客座主編 張卿卿
2018年12月
